Перший Клуб Geely і Emgrand
____________________________________________________________________________
Перший Клуб Geely і Emgrand - мабуть, найкращий український автоклуб

Дело в том что в админ кодексе есть два наказания: не пропустить ТС и тоже самое но повлекшее аварийную ситуацию.
За первое у нас тоже минимальный штраф от 255 грн, за второе штраф выше либо запрет управлять ТС на определенный срок, с обязательным изъятием водительского удостоверения на месте.
Поэтому у меня большой вопрос почему именно так классифицировал гаец нарушение, если даже не остановил пострадавшую сторону. Хотя ответ дан выше: развод!

На том простом основании, что штраф то больше, а план выполнять надо. А вот бояться изъятия прав Kostyan82 не стоит. Если бы к этому шло, то в соответствии с делопроизводством, гаец должен был бы их изъять на месте, но при этом потребовалась бы совершенно конкретная формулировка Аварийной ситуации, с указанием всех участников и их показаний.

Вменяемую статью, больше думаю ничего не получится.

Я так понимаю это и произошло уже.

Точно, не заметил: ...У меня ГАИшники забрали права,... Тогда остается только уповать на человечность судьи.

Почему бы и нет? Если на видео не будет зафиксировано столбов дыма от шин и прочего,
то сам факт нарушения можно попытаться оспорить

Знать бы на сто процентов что подстава, то есть не было машины, или она была далеко, поступить следующим образом. Прийти в суд со словами: какой протокол? Ничего не составляли, а я ничего не подписывал! Остановили, пригласили пообщаться в "тарелку", проследовал за ними с целью увидеть доказательство моего нарушения, их не предоставили, поэтому уехал. И кивать в сторону подделки протокола, единственное что могут гаишники на это ответить это экспертиза почерка (но кто ее будет проводить, да и мало символов думаю) а второе это видео с камер, на которых нет нарушения ПДД, и соответственно остановка ТС уже незаконна. Все против них.

Добавлено спустя 5 минут:
Кстати тоже вариант махинаций от ГАИ: остановили, переписали данные с документов, водила отмазался устно или даже финансово и уехал без протокола, а на него потом этот протокольчик составили "заочно". Как доказать что не подписывал?

Блин, сколько людей, столько и мнений...
Точно могу сказать одно - машина была, думаю менты просто так не остановили бы, но вот была ли аварийная обстановка, - это навряд ли, - притормозила и проехала себе после меня... Я машину так и не увидел, - ехал на служебной Таврии - ПИКАП. А там бокового обзора вообще практически нет, особенно когда под углом к трассе. Будь я на своей Джильке, такого бы не случилось!!! Я подъехал к перекрестку полностью остановился, всех пропустил и начал движение, не видя вообще крайнюю левую полосу. А там была машинка...Насчет видео не знаю(((
Прочитал статью 122,ч4, так там ни слухом ни духом о лишении: либо штраф 15-18 минимумов, либо 15 суток, либо исправ. работы... Вот я и думаю, если возможен вариант отмазаться за 255 гривен, лучше все-таки признаться и давить на жалость, на плохой обзор, на то что останавливался и тд. и тп. Может можно свести к минимуму санкции... Я ведь не лихач особо ё-маё... и правила стараюсь всегда соблюдать...
P/S/ Всем спасибо за участие

тем более перечитай мои документы. Это самоуправство!

denl, не получится((( прав-то нету((( на каком основании я их ментам отдал???

Kostyan82
Точно, блин!

Подобное зафиксированное нарушение первое? +маленький ребёнок... Смягчающих - целая жменя!
Только сначала определись с линией защиты: или будешь обороняться, давить на жалость, уповать на снисходительность и понимание; или говорить, что это всё обман, фикция, "срисовали" данные с документов которые незаконно отобрали и т.п.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
предъявил по требованию, а ГЕИ их замутили, начали взятку вымагать, а когда ты их послал подальше с их непристойными предложениями эти "нехорошие люди" решили отомстить! (как вариант)

ст.122, ч.4 -...тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ничего смягчающего не видно:ст.34 КоАП

Та ладно! Когда депутанов отмазывают и характеристики канают с места почтиработы и опрос бабушек во дворах! И дают им после такого ниже низшего!

Отмазывают не по закону а по понятиям.
А смягчающие обстоятельства влияют только на сумму штрафа. То есть есть "вилка" по каждому админ.нарушению, гайцы заведомо зная подобные отмазки, всегда указывают нижний порог штрафа, чтобы им ничего не предъявили в суде адвокаты.

В данном случае они этого делать не в праве, поскольку по этой статье решение выносит суд. Если же они это сделали, то это уже будет превышением полномочий и поводом для обжалования.

Подобное - первое. За неполных 3 года водительствования вспоминается еще 3 протокола: 1.за стоянку в неположенном месте
2.за превышение 83 км.ч на въезде в нас.пункт
3. за проезд на желтый свет
ну и вот это(((



Блин, тут даже мин санкция дорогая(((, может можно доказать неоправданность вынесенного решения гайцами и смягчить саму статью???

Добавлено спустя 19 часов 31 минуту 42 секунды:

для себя решил признать вину в том, что не пропустил машину, но не признавать, что была аварийная ситуация...


-= INFerNO =-, я так понимаю, что камера снимает, что делается внутри самой тарелки? так там должно быть видно, что мент дополняет протокол уже после моих подписей, когда я попросил его отдать мне копию, я так понимаю что слова "показания свидетелей" там появились именно после его правок!!!
Как можно затребовать данную запись??? да и запись на дороге тоже можно попросить, поскольку ни сигналов от непропущенной машины, ни звуков тормозов я не слышал!!!

Ну я точно знаю о пишущих снаружи, а вот втнутри,
увы, может и не быть, хотя сейчас их много понатыкали.
Запрос нужно подавать в ходе судебного разбирательства.
НО. Если ты будешь ходатайствовать о таком, значит ты сопротивляться намерен.
Это уже понимаешь другая песня.

Думаю вину признать, но частично, поскольку в протоколе написал что "согласен с нарушением, не заметил автомобиль, движущийся в крайнем левом ряду", но аварийную ситуацию не создал, а подписал протокол, поскольку не знаю тонкостей админкодекса, вот как-то так...

Классика судопроизводства во всем мире-"Незнание закона не освобождает от ответственности"

Та да.
Нет не катит такой вариант ибо вдуют.

Или полностью буром идти или "дяденька судья простите, это моя работа, дома ребенок, жена, я
единственный кормилец"

М-да, не фонтан...
Блин, зол на себя, надо ж было так лохануться((( Как будто в ступоре каком-то...
Ладно, вот выкладываю копию протокола со своим согласием, может у кого-то какие-то мысли будут? Высказывайте пожалуйста...

Нет ни свидетелей, ни потерпевших.
Возникает резонный вопрос, а был ли мальчик? То-бишь, где доказательства нарушения?
Вот эта бумажка? Так ее пан гаишник и выдумать мог.

P.s. Никогда, НИКОГДА не подписывайте такие бумаги.
Запомните, как Отче Наш. НИКОГДА

Показания свидетелей могут появится на отдельных листах.

Потерпевший - автомобиль РЕНО (номера не указаны) - вот это пожалуй единственная, но достаточно слабая зацепка. Хотя учитывая менталитет уродов от МВД, можно предположить, что это РЕНО оказалось там совершенно не случайно.

Тогда нарушение оформления. Должно быть указание на то, что показания свидетелей прилагаются
на отдельных листах. А так можно и показания папы римского приложить, что он видел нарушение.

+1.
Я бы пожалуй в суде говорил,что разволновался и не обратил на то,что мне шьют аварийку (типа часть статьи в протоколе из за слез раскаяния не увидел,а инспектор гнида подлая на словах не сказал). Ну ка-то так. А поскольку аварийка (это как правило лишение) требует серьезных доказательств, а ты на аварийку ну никак не подписываешься и согласен только на 122 ч2 ап чем глубако и искрене раскаиваися (тут можно пустить слезу).
Kostyan82, сильно уж так не переживай и делай выводы. И пожалуй сходи к адвокату, для выработки стратегии и тактики защиты и за советом естественно, ну эт если конечно права дороги.
И просмотри еще раз статью по аварийке (122 ч4).