Перший Клуб Geely і Emgrand
https://forum.geely-club.com.ua/

MK vs New logan
https://forum.geely-club.com.ua/viewtopic.php?f=9&t=10191		 Сторінка 3 з 3
Автор:  Forzajuve999 [ 22-червня-2013 20:15 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Просто у нас считается та подвеска лучше, в которую меньше лазить надо. А там даже стабилизаторов нету. Как может считаться лучше та подвеска, на которой в поворот страшно входить?
Для меня например подвеска СК лучше МКшной. Хоть стойки стабилизаторов менять там надо часто и спереди и сзади, но я не видел в этом проблемы никогда. Зато как машина проходила повороты и как зад проходил неровности- это песня.
Ну а для наших людей- чем проще тем лучше. Дабы в гаражах заявлять, что ты 100 тыщ туда не лазил. А то что ты в повороты ссал войти на скорости 50- об этом никто ж не рассказывает. :o
Логан- машина скажем так для совсем спокойного водителя и спокойной езды. Никогда не видел резко стартующих логанов например или по трассе хотя бы 140-150 топящих.
Автор:  RomanD [ 22-червня-2013 22:02 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Forzajuve999 » 22-июн-2013 19:15 написав:
Никогда не видел резко стартующих логанов например или по трассе хотя бы 140-150 топящих.

А с чем ему топить, с 80-сильным восьмиклапанным прожорой или с 1,2 литровым свистком? Кстати, на сайте рено в графе "количество клапанов" стоит стыдливое "NC", чтобы не шокировать лишний раз потребителя :)
У старого логана хотя бы был вариант с нормальным диглом. Имхо новый опустился до уровня тазика - внешне чуть причесали, зато вся техническая начинка старая и упрощенная, при этом каждый пук за отдельную доплату, в результате машина выходит далеко не бюджетной.
Единственное, что его спасет - дизель.
Автор:  V O V A [ 22-червня-2013 22:51 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
RomanD написав:
Единственное, что его спасет - дизель.

ага, за 16.500 $ + оформлення і допи 2000$ = +- 18500$ :lol: це вже явно не бюджетна ціна
мені він на картинці більше сподобався ніж в реалі
Автор:  RomanD [ 22-червня-2013 23:46 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Все равно дизелей по такой цене почти нет (голый как бубен дизельный логан начинатся со 119 тыс), так что те, кто повернут на дизеле, будут брать. Тем более, это же "логан с неубиваемой подвеской!"

Кстати, еще когда выбирал авто, видел на форуме реношников огромную тему, в которой они убеждали себя, что стабилизатор поперечной устойчивости не нужен, и даже вреден! Смешная была тема.
Автор:  MBMincer [ 23-червня-2013 10:13 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Энергетик на работе взял Логана, хвастается, спрашиваю почем взял, цитирую:
- 95 тыщ! ..ну там за покраску еще взяли, ну как у всех.

))) Пришлось ему рассказать, что не как у всех, я уже крашенную машину взял и ничего не доплачивал. Т.е. менеджеры Рено убеждают свои жертвы, что доплачивать за покраску, за руль, за лампочки - это норма, так у всех. )
Автор:  aleks6114 [ 23-червня-2013 10:22 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
MBMincer >> Вс июн 23, 2013 10:13  написав:
Т.е. менеджеры Рено убеждают свои жертвы, что доплачивать за покраску, за руль, за лампочки - это норма, так у всех. )

У Рено это нормальное явление и в Европе. Да и не только у Рено.
Автор:  Андрей К. [ 11-серпня-2013 20:15 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Смотрел сегодня новый Логан, менеджер сказал что гарантия от сквозной коррозии 12 лет, т.к. кузов оцинкован. Начитавшись на нашем форуме про проблемы с покраской и коррозией сейчас больше склоняюсь к Логану (пусть и дороже). Да и еще манеджер сказал, что Рено запрещает проводить дополнительную антикор. обработку раньше чем через 6 лет.
Автор:  RomanD [ 11-серпня-2013 20:35 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Андрей К. » 11-авг-2013 19:15 написав:
Смотрел сегодня новый Логан, менеджер сказал что гарантия от сквозной коррозии 12 лет, т.к. кузов оцинкован.

Странно, на сайте рено общая гарантия у рено 3 года на ЛКП и 6 на сквозную коррозию.
Конкретно в рекламной брошюре нового логана ни слова про оцинковку. Гарантия написана просто 3 года или 100 тысяч. Очень подозрительно, что такое огромное преимущество, как оцинковка кузова и гарантия на сквозную коррозию 12 лет почему-то замалчиваются в рекламном описании на сайте.
Может менеджер вам просто врал? У менеджеров по продажам такое бывает частенько. Про прошлый логан тоже распускались слухи, что он оцинкован. Но в ответ на официальный запрос Рено наконец дал официальный ответ - оцинковки нет.

Кроме того, Рено уже много раз не очень корректно поступал с покупателями логанов. Например, в первых партиях были оцинкованные крылья, потом они исчезли. Про исчезновение стабилизаторов тут уже упоминалось. Ну а про прочие мелочи, которые убирались из логанов втихаря для удешевления, типа одной лампочки поворотников, концевиков дверей и т.д. и говорить нечего. Так что, если оцинкованный кузов и 12 лет гарантии для вас так сильно важны, я бы на вашем месте ОЧЕНЬ внимательно перепроверил эту информацию.
Автор:  DYZ [ 11-серпня-2013 20:47 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
если катать зад и нужен комфорт - то МК. Если для работы - то Логан.

Логан конструктивно простая машина - меньше агрегатов - потому ломаться будет реже чем МК, т.к. деталей меньше... что выгодно для работы.

но МК комфорней.
Автор:  pavel43rus [ 11-серпня-2013 20:57 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
DYZ >> 11-авг-2013 21:47  написав:
Логан конструктивно простая машина - меньше агрегатов

Из-за этого плохо держит дорогу,один раз слышал о переворачивании :( при перестроении.
Автор:  RomanD [ 11-серпня-2013 21:12 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Судя по ответу Автопортала байки про оцинковку кузова нового логана такая же деза, как и про оцинковку старого.
http://renault.autoportal.ua/newcars/re ... /5433.html
http://renault.autoportal.ua/newcars/re ... /5813.html
Автор:  Андрей К. [ 11-серпня-2013 21:18 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Да я вот и сам пытался на оф. сайте про 12 лет найти, но не нашел, поэтому написал запрос на оф. сайте - подожду, что ответят...
Автор:  DYZ [ 11-серпня-2013 23:37 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
у меня 2я машина Рено Трафик II 2007, так тот точно весь цинкованный. Есть по кузову на углах мелкие сколы где видно металл. Уже 2-й год не подкрашиваю, т.к. не ржавеет.
Автор:  RomanD [ 12-серпня-2013 00:11 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
DYZ » 11-авг-2013 22:37 написав:
у меня 2я машина Рено Трафик II 2007, так тот точно весь цинкованный. Есть по кузову на углах мелкие сколы где видно металл. Уже 2-й год не подкрашиваю, т.к. не ржавеет.

Рено Трафик II 2007 и Рено Логан 2013 это две абсолютно разные машины. Разное назначение, разная цена, разные года выпуска (после кризиса в ЕС многое поменялось), разные принципы проектирования... Строго говоря, это даже разные производители - Логан это в лучшем случае румынская Дачия, в худшем - российский Автоваз.
Автор:  aleks6114 [ 12-серпня-2013 09:16 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
DYZ >> Вс авг 11, 2013 23:37  написав:
у меня 2я машина Рено Трафик II 2007, так тот точно весь цинкованный.

Не надо строить иллюзий. Никогда ни одна машина Рено не была оцинкована. Это все большой блеф. А то, что ты видишь на сколах и принимаешь за оцинковку, это всего лишь фосфатирование.
Автор:  DYZ [ 12-серпня-2013 11:49 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
aleks6114 » 12-авг-2013 09:16 написав:
Не надо строить иллюзий. Никогда ни одна машина Рено не была оцинкована. Это все большой блеф. А то, что ты видишь на сколах и принимаешь за оцинковку, это всего лишь фосфатирование.


Мне всё равно что за "технология"... цинкование, фосфатирование и т.п.... главное что металл наружу... две зимы прошло... подкрасить руки не доходят и ржавчины нет! (РS. это о Renault Trafic)
Автор:  Stas_N [ 12-серпня-2013 14:17 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
DYZ >> Пн авг 12, 2013 10:49 am  написав:
Мне всё равно что за "технология"... цинкование, фосфатирование и т.п.... главное что металл наружу... две зимы прошло... подкрасить руки не доходят и ржавчины нет!

Дык, у меня на СК тоже несколько маленьких сколов ЛКП до металла, вот только недавно их подкрасил, когда восстанавливал свою машину после майского урагана в Одессе, так я вам скажу, что эти сколы более двух лет не ржавели. Если фосфатная пленка не повреждена, то и на наших машинах ржавчина не появится.
Автор:  Forzajuve999 [ 12-серпня-2013 14:19 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Stas_N >> Пн авг 12, 2013 14:17  написав:
Дык, у меня на СК тоже несколько маленьких сколов ЛКП до металла, вот только недавно их подкрасил, когда восстанавливал свою машину после майского урагана в Одессе, так я вам скажу, что эти сколы более двух лет не ржавели. Если фосфатная пленка не повреждена, то и на наших машинах ржавчина не появится.

Это актуально только для СК, у самого тоже было до металла продёрто и не ржавело. НА МК и Эмграндах сколы ржавеют только так.
Автор:  Игорь [ 12-серпня-2013 14:32 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Forzajuve999 >> серпня 12th, '13, 13:19  написав:
Это актуально только для СК,
С чего бы это? Тебе ж сказали: не гниет,потому что защитная пленка не повреждена. Ну повезло ему, потому что эту пленку повредить,процарапать, протереть очень легко, этож не цинковое или эпоксидное покрытие.
Автор:  Forzajuve999 [ 12-серпня-2013 15:00 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Игорь ну ты ж не будешь спорить, что на СК ЛКП выше качеством. Сколы так не ржавеют, как на МК.
Автор:  Игорь [ 12-серпня-2013 15:22 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Буду. Скол сколу рознь,уже говоренно об этом сто раз. Иной камень только снимает краску, иной и грун цепляет, а некоторые могут и метал задеть, тогда уж жди ржавчины. От чего зависит? Да дофига от чего. Скорость, масса, острые грани, угол атаки и т.д. и т.п. У меня на МК пока только бамперу достается,хотя и с новья на капоте была точка, с виду так где-то до металла (краску сняло точно, а сняло ли грунт - не знаю, темно-серая цятка была). Ездил да и ездил, спустя год подкрасил - так красивее. На море какая-то редиска чем-то сильно дверь коцнула, походу до металла,решил не рисковать и через пару дней закрасил.
Пока у меня претензий к лкп МК нету. Если МК и СК собирают на разных линиях (заводах) то разница в лкп там может быть в толщине краски и лака. Но это чисто теоретические догадки,тут просто нужно мерять прибором. В целом технологии покраски вряд ли отличаются. Что до кузовов, то конструктивно тут могут быть различия (всевозможные трущие накладки,мертвые зоны,пена,некачественная вибра, стыки пранелей, ...). И тут мне кажется,что у МК дела обстоят лучше: нет пены, проблему с виброй изначально легко устранить, нету короба воздухозаборника как у СК (а он там склонен к рыжью). Эт так вот,что сразу вспомнилось.
Автор:  Forzajuve999 [ 12-серпня-2013 15:26 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Игорь >> Пн авг 12, 2013 15:22  написав:
Буду.

Ну спорь, спорь. Заглянешь годика через 2 под порог снизу. И на дверки посмотришь.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Игорь >> Пн авг 12, 2013 15:22  написав:
Если МК и СК собирают на разных линиях (заводах) то разница в лкп там может быть в толщине краски и лака

Вот тут собака и зарыта. На СК краска толще, прочнее, лак так не подвержен царапинам.
Автор:  Minato [ 13-серпня-2013 07:30 ]
Тема повідомлення:  Re: MK vs New logan
Вважаю, що є смисл брати логан, тільки дизельний (правда він і по грошам затягне), тому напевне МК;
Сторінка 3 з 3 Часовий пояс UTC + 2 годин [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/