Перший Клуб Geely і Emgrand
____________________________________________________________________________
Перший Клуб Geely і Emgrand - мабуть, найкращий український автоклуб

Да, кстати, забыл отметить:

У CK больше места ногам переднего пассажира - ноги можно вытянуть, чего не сделаешь в MK. Но поскольку машина берётся обычно для водителя, то комфортом пассажира у MK можно пожертвовать. В то же время, если максимально подвинуть переднюю сидушку в MK вперёд, то у заднего пассажира будет куча места. На CK так выйдет, но с меньшим эффектом

Задняя сидушка у MK складывается по частям, а у CK только полностью. В целом функция нужна редко.

Лампочки в дверях CK несомненно более приятны в использовании, чем аварийка при открытых дверях у MK. Для шпионов и вуаеристов это может быть весомый аргумент.

Как владелец СК, на сегодняшний день, при выборе новой брал бы МК. И причина тому задолбавшая всусмерть печка.

Ну и ещё судя по этому форуму всё таки СК мне кажется понадёжней, покрайней мене что касается подвески и в частности стоек! Покрепче она!

Мне например с моим ростом никак не удается уместиться за рулем СК! либо коленками упираюсь в луль, либо руками до него не достаю (и сижу почти на заднем сидении )
А с моим ростом и подавна - еще и голова в потолок упирается...

ded
Ну так огласи рост
Инферно вон тоже не маленький и вроде устраивает все.

1.8 +- 2 см. Очень себя нормально чуйствую. Даже при своем пивном брюхе

185 см и очень комфортно! Имхо с высоким ростом в Мк лучше не станет чем в ск! Вот в шохе с моим росто ну вообще жутко за рулём!

рост 190 см.

"А ваша Галя балована"
193 и вполне комфортно себя чуствую за рулем. Правда конечно ноги не вытянутьна полную, но и нету усталости. Руля ноги не касаются

Каждому свое...

Полностью согласен, но ИМХО рост на выбор между СК и МК влиять должен в пятую или шестую очередь.

Хорошо, когда выбор есть. У нас в России, как инком-авто загнулось и налоги подняли, так выбор и пропал - только МК.

kolyn, давай тогда к нам, поделимся

Будите у нас на Колыме - милости просим

Хм...А я как раз наоборот взял СК из-за того, что в МК коленями в руль, а головой в потолок упирался перепробывал все положения(рост 193см вес 100кг).А так взял бы МК не раздумывая.

ТАЖЕ СИТУАЦИЯ

Алексей85
Ты принят в полк некрофилов!

Долго думал брать сенс, ланос, форзу, чери, но все таки остановился на джили.
Вот сейчас стою перед выбором, взять СК или немного подкопить и взять уже MK, может есть люди у которых была и так, и та машина, кто бі мог дать совет, а стоит ли переплачивать 20тис грн за МК?
Машина нужна для езды по городу, по 30-40 минут пробок вдень и поездки, в среднем, за город на 170-200 км.

Интересует вопрос, о расходе топлива на обоих агрегатах, читал форум и сделал вывод, что МК жрет больше на 1-2 литра.
И вопрос относительно динамики и управляемости, кто что может сказать?
ну в плане надежности думаю, что СК, что МК примерно одинаковы?

Буду признателен за помощь

забыл подчеркнуть, это будет первое авто

Аналогічна тема вже існує, переходьте туди і досліджуйте
http://geely-club.com.ua/forum/viewtopic.php?f=9&t=2541

можна почитати ще тут
http://geely-club.com.ua/forum/viewtopic.php?f=9&t=8062
ще тут
http://geely-club.com.ua/forum/viewtopic.php?f=9&t=5147


по витраті пального, в одинакових умовах експлуатації різниці в 1-2л/100 км не буде, різниця не суттєва

Я был владельцем ск,сейчас мк.Переплачивать стоит!
Разница практически равна,в раене пол литра возможно.

Динамики приблизительно равна.
ИМХО но мк надежней,в плане ходовки,и запчастей выбор богаче.
Я двумя руками за мк

По расходу, согласен с Игорем ЖТ - дет на пол-литра у МК больше. МК - более комфортный,выше клиренс,больше салон. СК - жестче в ходу, юрче в рулежке и дешевле.

ого, сколько ж у МК клиренс?
вот данные с сайта про клиренс СК "Максимальный клиренс, мм 170"

Не стоит слепо доверять написанному на оф. сайте, перепроверяться нужно по максимуму. У СК -под штатной защитой где-то 135-140мм, у МК - под балкой подрамника - дето 160мм. Возможно , что СК2 и лифтанули, но что-то не верится. Возможно они меряли без защиты. По личному опыту: СК - часто цепляет защитой,при выезде на природу доставалось и днищу,приходилось тщательнее просчитывать траекторию движения (меж колиями,под углом,...); в МК с этим проще - проезжает там де лазят жигули и пр. высокие.

И ещё. раньше МК шки были 1.6, а сейчас столько как и у СК 1.5. Чуток салон более комфортный в МК,но меня отпугнуло панель приборов посередине.Зачем платить больше?

Ну тут каждому свое.
Я выше вкратце основные +/- озвучил. Для меня главное, что она мягче,плавнее в ходу,чуть по-тише в салоне и с большим клиренсом...,а еще просто свежее что-то - за 4 года СК уже приелась.